推广 热搜: 论文    研究        考研      招生简章 

论法律在行政行为中的一票否决权

   日期:2021-07-24     来源:www.duxinshilongwang.net    作者:未知    浏览:471    评论:0    
核心提示:论文摘要“以法治国”这一口号被国家提出来已有多年,实践证明,大家国家自从看重法制建设到今天,国民的法制观念和法制意识得到了根本的改观:从“行政一言堂”到“民众听证会”;从不让人理解的“秋菊打官司”到“三角钱的卫生间收费案”。

[1][2]下一页

论 文 摘 要

“以法治国”这一口号被国家提出来已有多年,实践证明,大家国家自从看重法制建设到今天,国民的法制观念和法制意识得到了根本的改观:从“行政一言堂”到“民众听证会”;从不让人理解的“秋菊打官司”到“三角钱的卫生间收费案”。且不说大家知晓、了解的法律条约有多少,仅仅能从意识上想到用“法律”这一武器来维护我们的合法权益,这对于大家国家“以法治国”的国策方针来讲,也是可喜可贺的。
一个国家要想真的达成“以法治国”,那样行政法的建设将起着决定性有哪些用途。现在大家国家行政行为的合法性,大都还只不过停留在事后弥补的层面,这如何能从根本上解决问题呢?
所谓“法的意义”不在于事后的“违法必纠”,而在于事前的“有法可依、有法必依”,从而依法办事。倘若行政部门都是在一个行政规范的框架内推行行政行为,并且推行了“法律的一票否决权”,那样事后的行政官司将大可降低。
相对来讲,行政权是静态的,而行政行为是动态的。那样新的法治应从传统的着重控制静态行政权转换为更重视规范动态的行政行为。国家要想真的把“行政法”当作行政行为平时工作的准绳,而不是作为行为过后的测试,这就需要国家为“法的意义”的达成制造一个平台,即:在行政机关内部设立一个法制委员会,参与到行政行为中来,在行政机关行使职权推行行政行为时,行使“一票否决权”。
本文通过对行政法制监督有哪些用途,与积极监督和消极监督(现行行政法制监督)的对比来讲解“一票否决”在行政行为中有哪些用途。

关键字:以法治国、行政法、行政行为、行政权、行政法制监督、法律的一票否决权

第一部分:行政法在法治建设中的重要程度

法治的基本意思是依法办事、依法治国、依法管理国家。法治需要政府在法律范围内活动,政府和政府员工假如违反法律,超越法律,应承担法律责任。法治的实质是人民高于政府,政府服从人民。由于法治的“法”反映和体现的是人民的意志和利益。
法治不等于“使用方法来治”。“使用方法来治”是把法律单纯作为工具和方法,政府运用“法”这一工具和方法来治理国家,治理老百姓。“使用方法来治”的实质是政府高于人民,人民服从政府,由于政府以治者自居,人民被视为消极的被治者。法治作为一种国家社会状况,它既包括对政府的需要,依法行政、依法管理,也包括对公民的需要:每人知法、每人守法。①
法治的机制在非常大程度上是由民主的新进步所推进的,参与民主需要借用于行政法的规范和保障,行政程序法(规范政府行政行为的法)、阳光法(规范政府行政行为公开的法)、情报自由法(规范政府获得信息和行政相对人从政府获得信息的法)、行政复议法和行政诉讼法,为新的民主形式提供了基本的运作规则,并使这部分新的民主形式与传统的民主形式衔接起来②,从而构成了民主的新的机制。当然法治由相对静止向相对动态的转化也是与市场经济的进步相联系的,甚至这种联系是更基本的联系。市场经济的进步,需要相对强有力的行政管理为之提供秩序,而行政权的加大需要有相应的控制、制约机制的加大与之相随着。不然,不只不可以为市场经济提供秩序,而且还可能破坏已有些秩序,致使新的混乱,损害市场主体的权益,妨碍市场经济的进步。因此需要创制健全的法律以规范政府的行政行为。这种规范政府行政行为的法律就是行政法。相对来讲,行政权是静态的,行政行为是动态的。与传统法治着重控制静止行政权比较,新型法治更重视规范动态的行政行为。一个国家,只有在其不只具备完善健全的控制静态权力的法,而且具备完善健全的规范动态行为的法时,才算进入法治国年代了。非常显然,法治国家年代的要紧标志是行政法③。

第二部分:行政法现行行政法制监督之论述
所谓行政法,即是指调整行政关系的规范和控制行政权的法律规范系统。而行政关系主要包括四类:第一类是行政管理关系;第二类是行政法制监督关系;第三类是行政救济关系;第四类是内部行政关系。本文主要论述第二类的行政法制监督关系。本文主要论述第二类的行政法制监督关系,而且本文所谓的“法制监督“不同于现行的国家权力机关,国家司法机关和行政监察机关的法制监督:
第一谈谈关于现行的法制监督。行政法制监督关系是行政法制监督主体对行政主体,国家公务员和其他行政执法组织,职员进行监督时发生的各种关系。所谓“行政法制监督主体”,是指依据宪法和法律的授权,依法定方法和程序对行政职权行使者及共所推行的行政行为进行法制监督的国家机关,包括国家权力机关、国家司法机关、行政监察机关。行政法制监督关系的另一方当事人是行政法制监督的对象,包括行政主体,即国家行政机关和法律授权的组织,国家公务员,其他行政执法组织和其他行政执法职员。所谓“其他行政执法组织”,主要指行政机关委托其行使特定行政职权的组织;所谓“其他行政执法职员”,指不具备国家公务员身份的依法律法规授权或行政机关委托行使某种特定行政职权的职员。
在行政管理关系中,作为一方事人的行政主体只能是行政机关和法律、法规授权的组织。国家公务员、受行政机关委托的组织虽然直接行使职权,作出影响行政相对人④权利、义务的行为,但他们不是以我们的名义作出的行政行为,也不由其本身对外承担法律责任,从而不构成一方主体。主体仍是行政机关和法律法规授权的组织。但在行政法制监督关系中,国家公务员、受行政机关委托的组织与被授权组织和受委托组织的行政执法职员与行政主体一道,一同构成另一方当事人,同是监督对象。由于他们对我们的行为要由自己承担某引起法律责任,如按受行政处分和承担某些经济责任等。
行政法制监督关系是作为行政法制监督主体的国家权力机关,国家司法机关、行政监察机关,与作为监督对象的行政主体、国家公务员和其他对行政执法组织职员,因前者推行者推行法制监督而发生的关系。双方主体假如不是因推行法制监督而发生的关系则不是此种关系。比如国务院向全国人在或全人大常委员提交的法律案或其他议案,请求其审议而发生的关系,就不是行政法制监督关系;人民法院审理公务员与其他公民之间因民事侵权争议或财产纠纷而发生的关系,更不是行政法制监督关系,这部分关系均不属行政法调整。
行政法制监督关系因监督主体不同,其关系的内容也存在较大的差别。国家权力机关作为行政法制监督主体时,主如果与行政主体发生关系,并且主如果对行政机关的抽象行政行为进行监督。当然,国家权力机关也可以通过罢免的方法对担任领导职务的国家公务员进行监督,但这不是二者关系的主要内容。人民法院作为行政法制监督主体时,也主如果与行政主体发生关系,它主如果通过行政诉讼的方法对行政主体的具体行政行为的进行监督。当然人民法院在行政诉讼中,也可以通过司法建议的方法,对国家公务员及其他行政执法组织、职员进行监督,但这里显然不是此种监督关系的主要内容。行政监察机关作为行政法制监督主体时,主如果和国家公务员发生关系,它主如果通过追究纪律责任(行政处分)的方法,对国家公务员遵纪守法的行为进行监督。当然,行政监察机关也可以监督行政主体的抽象行政行为和具体行政行为,监督其他行政执法组织、职员的遵纪守法行为,但这更不是此种监督关系的主要内容。
行政法制监督关系在行政关系中占有尤为重要的地位,调整行政法制监督关系的行政法的法源包括宪法、国家机关组织法、行政诉讼法、行政监督法等。
综上所述:法制监督在行政行为的过程中重要程度不言而喻,现行的法制监督体制,在行政行为的平时工作和国家的法制建设中,确实起到了极其要紧有哪些用途,但也可以明显地看出法制监督相对于行政行为的滞后性,虽然也起到了纠正错误、准时救济有哪些用途,但对于具体行政行为的有效性和政府行为的公信力不起不到根本有哪些用途。所以说对于行政法的施用上还处在事后监督的层面上,也可以说是消极的监督,那样行政法再如何完善,也起不到“法”的真的意义上有哪些用途。
第三部分:关于积极的行政法制监督的论述
洛克指出:“假如一些人同时学会行政和实行权,就会对人性的弱点——攫取权利构成巨大的挑战;他们会借助手中的立法和行政权使自己不受他们拟定的法律的约束,并在立法和执法时,以他们我们的私人利益为依据⑤。对于整个国家是如此,小到行政机关内部也是这样。要想避开“攫取权利”——这一人性弱点,那样在行政机关的抽象行政行为和具体行政行为从头到尾的过程中,都需要要有法制的监督,即变消极监督为积极监督,变事后弥补为事前规范,变法律的救济功能为准绳功能。
所谓“行政权”即是指国家行政机关实行国家法律、政策、管理国家内政外交事务的权力⑥。从权利内容考察,行政权包括国防权、外交权、治安权、经济管理权、社会文化管理权等;从权力形式考察,包括行政立法权、行政命令权、行政处置权、行政司法权、行政监督权、行政强制权、行政指导权等。
行政权是国家权力的组成部分,是社会秩序的保障。大家结成社会,一同生活,就不可以没权力;大家打造国家,进入政治生活,就更不可以没权力,特别不可以没行政权力。同时行政权力也要加以控制和规范,这是由于:第一,行政权同其他国家权力一样,其用途具备两重性:一方面,他可以为大家提供秩序,使大家能在一个有序的环境里生产、生活,它还可以起积极的组织、协调、指导用途,促进社会经济的进步;但另一方面,国家权力也可以被滥用,国家权力被滥用,既会给人民的生命自由、财产带来紧急的威胁,也会妨碍甚至于破坏社会经济的进步。而国家权力不加控制和制约,就势必导至权力被滥用,这是人类几千年的历史已经反复证明了的一条经验⑦。第二,行政权不完全等同于其他国家权力,它与公民个人、组织有着更常常、更广泛、更直接的联系。大多数人一辈子可以不与法院、人大会等机关直接交际,但他们都势必与行政机关交际(出生后行政机关即要对之进行出生登记,甚至在出生前其爸爸妈妈即要到行政机关为之申领准生证,死亡后行政机关要为之注销户口)。公民在生活的任何阶段,甚至每年、每月、每天都要与行政机关交际。比如,出行要同意交警监督、工作获得收入要向行政机关纳税;结婚要去行政机关领证;办企业要向行政机关申请办理营业执照;盖房要经土地规划等行政机关批准出国要向行政机关中草药请办理护照等等。行政权对行政相对人权益的影响是最直接的,无论是行政处罚,行政强制,还是行政许可,行政征收,或是行政给付,行政裁决,都会直接影响相对人的权益。立法虽也会干扰相对人的权益,但它对相对人的影响大多是间接的(需经过司法或执法)。司法权对相对人的权益的影响虽然表面上看是直接的,但事实上,司法是一种裁判,一种求济。司法一般不是直接赋予权益或剥夺权益,而是在相对人权益发生争议或遭到侵犯时,法院对之予以裁判和救济。因为怀立法权、司法权等其他国家权力相比,行政权最常常、最广泛、最直接涉及到行政相对人——公民、个人、组织的权益,且行政权推行的程序远不及立法权、司法权行使的程序严格、公开、从而使行政权最易致使滥用和腐败。在一些地方,一些时候,大家常常给行政机关及其公务员行贿,却没或极少给立法机关及其人民代表行贿,大家虽然也会给法院的法官行贿,但法院的法官不能任意决定一审判决不经二审程序而发生法律效力。因此行政权最需要予以控制和制约。第三,在现代社会中,行政权相对于立法权和司法权,有膨胀和扩张的趋势,现代行政权已不再是纯粹的实行管理权,而且含盖了愈加多的准立法权和准司法权;行政机关自己拟定规范,自己实行规范,自己裁决因实行规范而发生的争议、纠纷,在这种将数种权力集中一个机关的状况下,假如没控制和制约机制,权力的滥用将是不可防止的。⑧正是因为以上缘由,打造和健全对行政权的控制、制约、规范机制是必要的、需要的,而控制、规范行政权机制的非常重要的环节就是行政法。
那样,行政法如何控制和规范行政权呢?从整体上考虑和剖析行政法的规范可知,行政法主要从三方面控制和规范行政权;其一,通过行政组织法,控制行政权的权源。行政组织法的基本功能是规定各个不同行政机关的职权,行政机关只能在行政组织法规定的职权范围内推行行政行为,越权无效,而且要承担法律责任。如此,就可以预防行政机关的总权力和各个具体行政机关的分权力无限膨胀,使之限定在实行国家法律、政策、管理国家内政、外交事务的必要范围之内。其二,通过行政程序法规范行政权行使的方法。行政权对行政相对人权益影响,不只在于其权限的范围,而且也在于权力行使的方法,后者甚至更要紧。一个行政机关,权力既使再大(如可以限制公民的人身自由),但假如其行使方法有严格的程序规范,遵守一套公开、公正、公平的程序规则,则其对行政相对人权益的威胁并不会非常大;相反,既使其权力非常小(如仅可对公民进行小额罚款),但假如其行使方法没程序制约,可任意行为,则其对相对人权益亦可导致重大威胁。因此,行政程度法是行政法的要紧组成部分,它是保证行政权正确、公正、有效行使的非常重要的方法。其三,通过行政法制监督法,行政责任法、行政救济法制约行政权的滥用。行政程序法和行政组织法是在事前控制行政权的范围和事中规范行政权行使的方法,以预防越权和滥用权力。虽然有这种事前和事中的法律规范,但对于行政权的行使者来讲,行使行政权水平的怎么样,还主要靠行使者们的自己的思想素质的高低和法制意识的深浅,与法律常识的多少,所以说要想使行政职权的行使高效、准确、合法,这就需要有一个准时、权威的法制监督体制。当然现行的行政法制监督法,行政责任法、行政救济的事后监督用途也可忽略,监督法为行政权行使是不是遵守法定权限,法定程序提供监督机制;责任法为滥用行政权的行为提供法律责任追究机制;救济法为遭到滥用行政行为侵犯的行政相对人提供法律救济机制。行政法即是通过这三种渠道对行政权进行控制、制约和规范,调查这三种行为的三类法律规范即构成行政法的三大组成部分。

 
打赏
 
更多>同类资讯
0相关评论

推荐图文
推荐资讯
点击排行
网站首页  |  关于我们  |  联系方式  |  使用协议  |  版权隐私  |  网站地图  |  排名推广  |  广告服务  |  积分换礼  |  网站留言  |  RSS订阅  |  违规举报